← 返回理论总览
追求理解的教学设计（Understanding by Design, UbD）
提出者：格兰特·威金斯（Grant Wiggins）与杰伊·麦克泰（Jay McTighe），1998年出版同名著作
核心主张：教学设计应以“促进持久性理解”为终极目标，而非简单传递信息或覆盖教材。
关键方法：采用逆向设计三阶段（目标→评估→教学），确保所有活动服务于“理解”的达成。
理解定义：不仅是“知道”，而是能在新情境中解释、阐明、应用、洞察、共情、自知——即“六侧面理解模型”。
“如果你不能用所学解释新现象、解决新问题，你就没有真正理解。”
—— UbD对“虚假掌握”的深刻批判
UbD的三大支柱
-
以终为始的逆向设计流程
先明确“学生应理解什么、能做什么”，再设计评估与教学（详见前文《逆向教学设计》）。
-
“理解”的六侧面模型（Six Facets of Understanding）
提供多维视角检验是否真正理解。
-
大概念驱动（Big Ideas）
围绕跨情境、可迁移的核心概念组织内容，避免碎片化知识。
理解的六个侧面（Six Facets of Understanding）
UbD认为，真正的理解体现在以下六个维度的行为表现中：
1. 解释（Explain）
能用证据和逻辑说明“为什么”——如解释客户流失的根本原因，而非仅描述现象。
2. 阐明（Interpret）
能赋予意义、讲故事、建立联系——如将销售数据转化为业务趋势叙事。
3. 应用（Apply）
能在新情境中有效使用知识——如将谈判技巧用于跨部门资源协调。
4. 洞察（Perspective）
能理解不同立场与局限——如站在客户、财务、产品三方视角看定价策略。
5. 共情（Empathize）
能设身处地感受他人——如理解一线员工对新系统的抵触情绪。
6. 自知（Self-Knowledge）
能反思自身认知盲区——如意识到“我习惯用技术思维解决问题，但客户要的是体验”。
✅ 评估设计应覆盖多个侧面，避免仅测试“解释”或“应用”。
UbD vs. 传统培训设计
| 维度 |
传统培训 |
UbD |
| 内容组织 |
按知识点/模块堆砌 |
围绕大概念与核心问题（如“如何创造客户终身价值？”） |
| 学习目标 |
“了解XX知识” |
“能解释/应用/洞察XX” |
| 学员角色 |
信息接收者 |
意义建构者与问题解决者 |
| 成功标准 |
完成课程、通过考试 |
能在真实任务中展现理解 |
在企业人才发展中的深度应用
UbD为企业培训提供了从“知识灌输”迈向“智慧生成”的系统路径。
1. 重构领导力项目
超越“听故事+感悟”模式：
- 大概念：“领导力是激发他人潜能的艺术”；
- 核心问题：“如何在压力下仍能赋能团队？”；
- 终局任务：学员需提交一份“团队能量诊断报告”并实施改进计划；
- 评估六侧面：解释团队动力机制（解释）、讲述成员成长故事（阐明）、设计激励方案（应用）、理解HR与业务视角差异（洞察）等。
2. 设计高阶专业课程
如“战略思维”培训：
- 不教SWOT模板，而是围绕“如何在不确定性中做出明智选择”这一大概念；
- 学员需分析一个真实行业剧变案例，提出应对策略，并接受高管质询；
- → 培养“解释趋势、洞察对手、共情用户、自知局限”的综合能力。
3. 支撑企业文化落地
避免口号化：
- 大概念：“客户第一不是态度，是决策标准”；
- 任务：学员需复盘一次自己参与的项目，指出哪些决策体现了/违背了该原则；
- → 将价值观转化为可观察、可讨论、可改进的行为。
4. 优化混合式学习路径
所有线上微课、线下工作坊都服务于终局理解：
- 微课1：解释“客户生命周期价值”模型（支持“解释”侧面）；
- 工作坊：小组设计高价值客户运营方案（支持“应用”“阐明”）；
- 反思日志：记录自己过去忽视长期价值的决策（支持“自知”）；
- → 内容不再孤立，而是理解拼图的一部分。
5. 用于人才评估与发展对话
管理者可基于六侧面提问：
- “你能解释这个项目失败的根本原因吗？”（解释）
- “如果站在客户角度，会如何看待我们的服务？”（共情）
- “你觉得自己在决策时最容易忽略什么视角？”（自知）
→ 发展对话更具深度与针对性。
实施建议与挑战应对
-
挑战：大概念提炼困难
→ 对策：问“十年后员工还会用到什么？”、“这个领域最本质的问题是什么？”
-
挑战：评估设计复杂
→ 对策：从小范围试点开始，聚焦2–3个核心侧面；使用量规（Rubrics）标准化评分；
-
关键成功因素：
• 业务领导者认同“理解比知识更重要”；
• 培训师转型为“理解引导者”而非“内容讲授者”；
• 给予学员足够时间进行探究与反思。
当学员不仅能说出“什么是敏捷”，还能在资源紧张时灵活调整流程并解释为何有效——UbD就实现了。
数据来源：《学习与发展理论全景图谱》
适用于L&D专家、课程设计师、HRD、业务教练参考